炎炎夏日，空调送“凉凉”，让酷暑不再难熬，不过，空调外机安装在哪儿有时也会惹出问题来。近日，记者从厦门市中级人民法院了解到，岛外的一对邻居为了空调外机打官司，一审判决要拆，二审最终判决不拆。这究竟是咋回事呢？
对簿公堂的范先生（化名）和章先生（化名），同住一栋楼，两人系上、下层邻居关系。2014年夏天，章先生将两台空调外机安装至他与范先生两家之间的外墙上。不过，住在楼上的范先生认为这两台空调产生的噪音、震动、热气等对他的生活造成了影响，以章先生侵犯其相邻权为由诉至法院，要求对方拆除放置在自家窗户下的两台空调外机。
去年10月，一审法院组织双方勘察现场，确认当两台空调外机同时运转时，确实会产生一定声音及热风。一审法院认为，章先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，但应保证不侵犯他人的合法权益。参照《国家空调安装标准》第六条：“空调的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米。”但通过现场勘查可知，章先生空调外机安装位置与范先生住所窗户距离小于3米，且空调外机运转时确实产生一定声音及热风，影响了范先生的正常生活。因此，一审对范先生的诉求予以支持。
章先生不服，提起上诉。二审期间，他向法院提交了多张照片，拟证明同一小区其他住户空调都是往窗台上安装的，与他家安装位置相同，且与邻居窗户的距离均小于3米。二审法院认为，《国家空调安装标准》并非强制性法律法规，且根据法院现场勘察空调的安装现状，小区其他住户空调外机的安装亦无法达到与对方门窗距离不得小于3米的标准，章先生放置空调外机的位置符合小区空调的安装习惯。范先生作为相邻关系人，对章先生安装空调的行为应有一定的容忍义务，且范先生居住的套房为楼中楼，对应的外墙尚有充足的空间可供利用，其直接诉求章先生拆除空调外机，不符合相邻关系的处理原则。近日，厦门中院二审撤销一审判决，驳回范先生一审全部诉求。
